PNG vs JPG vs WebP: ¿qué formato de imagen deberías usar?

20 de marzo de 2026 · 8 min de lectura
NEWImgMin for Chrome — right-click any image to compress, no upload.Añadir a Chrome →

Elegir el formato equivocado puede hacer que tus archivos pesen 3-5 veces más de lo necesario. Esta guía compara PNG, JPG y WebP con datos de referencia reales para ayudarte a acertar siempre.

Respuesta rápida

Para fotos: usa WebP (30 % más pequeño que JPG). Recurre a JPG si importa la compatibilidad del navegador.
Para capturas/texto: usa PNG para una nitidez al píxel.
Para el rendimiento web: usa WebP siempre que puedas. Supera a JPG y PNG en todos los escenarios.

Resumen de formatos

CaracterísticaJPG/JPEGPNGWebP
CompresiónCon pérdidaSin pérdidaAmbas
TransparenciaNo
AnimaciónNoNo (APNG sí)
Compatibilidad navegador100%100%97%+
Ideal paraFotosGráficos, textoTodo
Creado199219962010 (Google)

Referencia: comparación de tamaño

Comprimimos 50 imágenes (25 fotos + 25 gráficos) en los tres formatos con ajustes de calidad comparables:

Fotos (25 imágenes, media 3000×2000px)

FormatoTamaño mediovs originalCalidad (SSIM)
Original (sin comprimir)5.2 MB1.000
JPG (Q80)680 KB-87%0.985
PNG4.1 MB-21%1.000
WebP (Q80)490 KB-91%0.987

Gráficos y capturas (25 imágenes)

FormatoTamaño mediovs originalCalidad
Original (PNG)1.8 MBAl píxel
JPG (Q90)420 KB-77%Ligero desenfoque en el texto
PNG (optimizado)1.1 MB-39%Al píxel
WebP (sin pérdida)780 KB-57%Al píxel

Hallazgo clave: WebP supera a JPG en un 28 % en fotos y a PNG en un 29 % en gráficos — manteniendo una calidad igual o mejor. No hay ningún escenario en el que WebP pierda.

A fondo: JPG (JPEG)

Cómo funciona: el JPG divide las imágenes en bloques de 8×8 píxeles y aplica a cada uno una transformada de coseno discreta (DCT). El detalle de alta frecuencia (texturas sutiles) se descarta primero, conservando el aspecto general.

Puntos fuertes:

Puntos débiles:

A fondo: PNG

Cómo funciona: el PNG usa compresión DEFLATE (similar a ZIP) sobre los píxeles con filtrado predictivo. Cada píxel se conserva exactamente — cero pérdida de calidad.

Puntos fuertes:

Puntos débiles:

A fondo: WebP

Cómo funciona: desarrollado por Google, el WebP usa la tecnología del códec de vídeo VP8 para la compresión con pérdida y un enfoque propio para la sin pérdida. Analiza bloques enteros (hasta 16×16) en lugar de 8×8 fijos, logrando mejores predicciones.

Puntos fuertes:

Puntos débiles:

Diagrama de decisión

  1. ¿La imagen es una foto o una imagen realista?
    • Sí → usa WebP (o JPG como respaldo)
    • No → continúa
  2. ¿Necesita transparencia?
    • Sí → usa WebP (o PNG como respaldo)
    • No → continúa
  3. ¿Contiene texto, código o bordes nítidos?
    • Sí → usa PNG para el píxel exacto, o WebP sin pérdida
    • No → usa WebP con pérdida

¿Y AVIF?

AVIF es el contendiente más nuevo y ofrece un 20 % más de compresión que WebP. Sin embargo, la compatibilidad de navegador está aún en ~92 %, la codificación es bastante más lenta y las herramientas son menos maduras. Para la mayoría de los casos en 2026, WebP sigue siendo la opción práctica. Cubriremos AVIF en detalle en un próximo artículo.

Comprime cualquier formato con ImgMin

Admite JPG, PNG y WebP. Todo el procesamiento ocurre en tu navegador — tus imágenes nunca salen de tu dispositivo.

Prueba ImgMin gratis

Resumen

WebP es el claro ganador para la web en 2026: supera a JPG y PNG en tamaño igualando o superando la calidad. Usa JPG como respaldo universal para fotos y PNG cuando necesites gráficos al píxel con transparencia. Sea cual sea el formato, comprime siempre antes de publicar.